在足球比赛中，“战术犯规”并不是规则中的正式术语，但它常被用来描述那些为了打断对方进攻节奏、延缓快攻或阻止明显得分机会而故意实施的犯规行为。这类动作往往不以伤害对手为目的，但因其破坏了比赛的流畅性和公平性，裁判必须依据具体情境做出准确判罚。
判罚依据：动作性质与比赛情境
根据国际足联《足球竞赛规则》第12条，任何“草率地、鲁莽地或使用过分力量”的犯规都应被处罚。战术犯规通常属于“草率”或“鲁莽”范畴。例如，在中场附近拉拽对方持球球员以阻止反击，虽无恶意，但因干扰了对方控球权，仍构成可判罚的犯规。若该犯规发生在罚球区内，则可能被判罚点球；若发生在禁区外，则判直接任意球。
是否出示红黄牌？关键看是否破坏明显进球机会
裁判是否对战术犯规出示黄牌甚至红牌，核心在于判断该犯规是否“破坏了对方明显的进球得分机会”（DOGSO）。根据规则，若球员在防守方最后一名后卫之后对持球进攻者犯规，且满足距离球门近、控球方向朝向球门、无其他防守者等条件，裁判应出示红牌。但2016年后规则有所调整：若犯规球员试图争抢球且动作非鲁莽或暴力，即使破坏了进球机会，也可只给黄牌而非红牌。这一变化旨在鼓励防守球员尝试合法拦截，而非直接放弃防守。
值得注意的是，VAR（视频助理裁判）在涉及DOGSO的判罚中可介入，但仅限于判断是否存在“清晰明显的错误”。例如，若主裁漏判了破坏明显进球机会的犯规，VAR可建议回看并改判红牌；但若主裁已正确买球站官网识别犯规并给出黄牌，VAR通常不会推翻其对“是否构成明显机会”的主观判断。
总的来说，战术犯规的判罚并非简单“有或无”，而是结合动作性质、位置、比赛态势及球员意图综合判定。球迷常误以为“没恶意就不该吃牌”，但规则更关注行为对比赛公平性的影响，而非主观动机。这也正是此类判罚常引发争议的原因所在。
